Ale tak naprawdę, po co jest ten wzrost jelit, którym jest wyrostek robaczkowy?

Na pewno słyszałeś ododatek, ten niewielki wzrost w jelitach, który, gdy jest podatny na infekcję, może być bardzo bolesny. Czy wiesz, że u 1 na 100 000 osób ten organ nie występuje? A co najważniejsze, czy znasz rzeczywistą rolę wyrostka robaczkowego?

W swoich czasach przyrodnik Karol Darwin zasugerował, że podobnie jak trójkątny kawałek kości (kość ogonowa) w naszym kręgosłupie, wyrostek robaczkowy jest tylko ślad ta ewolucja uczynić go bezużytecznym. Ale w rzeczywistości tak by się nie stało. W rzeczywistości, zgodnie z niedawno opublikowanym badaniem na temat Żywa naukawyrostek robaczkowy odegrałby kluczową rolę dla naszego zdrowia.

Zdjęcie: Alicia Harper. Kredyty z Pixabay

Autorzy opracowali również scenariusz: jakie byłyby konsekwencje braku wyrostka robaczkowego u ludzi? Odpowiedź ? Miałoby to zarówno dobre, jak i złe skutki.

Wyrostek robaczkowy to przede wszystkim rezerwuar dobrych bakterii.

W 2007 roku William Parker z Duke University w Durham (Karolina Północna), Heather F. Smith z University of the Midwest w Glendale (Arizona) i ich współpracownicy dokonali tego odkrycia. Według tych naukowców wyrostek robaczkowy miałby najpierw odgrywać kluczową rolę w trawieniu naszego pożywienia.

Tak więc wyrostek byłby schronieniem dla dobrych bakterii, które są często wykorzystywane do odbudowy flory naszego jelita po infekcji. Ponadto dodatek jest również pełen tkanka limfatyczna, tkanina, która produkuje limfocyty. Doskonale zdaje sobie sprawę, że te komórki są zaangażowane w nasz układ odpornościowy i odgrywają ważną rolę w walce z patogenami.

W przeciwieństwie do tego, co argumentował Darwin, wyrostek robaczkowy nie jest więc zwykłym śladem, który ewolucja uczyniła bezużytecznym. Co więcej, Parker i jego współpracownicy odkryli, że u wielu gatunków wyrostek robaczkowy był obecny dłużej niż 80 milionów lat. Co jest kolejnym ciosem dla tezy ojca ewolucjonizmu.

A gdybyśmy nie mieli wyrostka robaczkowego, co by się zmieniło?

Nasz zespół naukowców zastanawiał się nad prawdopodobnymi konsekwencjami braku wyrostka robaczkowego u ludzi. Według nich, gdyby stało się to w czasie Łowcy-zbieraczeSpowodowałoby to prawdziwą masakrę. Ale z biegiem czasu ewolucja prawdopodobnie stworzyła inny organ, który odgrywałby tę samą rolę co wyrostek robaczkowy.

Kontynuując przypuszczenia, gdyby po rewolucji przemysłowej nastąpił nagły zanik wyrostka robaczkowego, to aby przeżyć, człowiek nie mógł inaczej niż polegać na antybiotykach.

Jednak bez wyrostka robaczkowego nigdy by nie byłozapalenie wyrostka robaczkowego. I jak ta choroba dotyka 10 milionów ludzi rocznie i powoduje nie mniej 50 000 zgonówWreszcie można się zastanawiać, czy w tym drugim przypadku nie byłoby lepiej go nie mieć.